TT PUTIN ĐÃ TRỞ LẠI
Đây là chính sách đối ngoại của ông trong sáu năm tới.
Khi mới nhậm chức, Tổng thống Nga đã cố gắng hội nhập với phương Tây, nhưng giờ đây toàn bộ cục diện đã thay đổi.
Câu hỏi về cách chính sách đối ngoại của Nga sẽ được quản lý như thế nào trong nhiệm kỳ mới của Tổng thống Vladimir Putin có vẻ thừa thãi, nếu không muốn nói là không liên quan. Người đứng đầu nhà nước là một người đã lãnh đạo đất nước theo cách này hay cách khác trong gần một phần tư thế kỷ. Ông được biết đến với chủ nghĩa bảo thủ của mình - không chỉ theo nghĩa ý thức hệ, mà còn ở sự ghê tởm của ông đối với những bước ngoặt đột ngột. Hơn nữa, Nga đang tham gia vào một chiến dịch quân sự dữ dội chống lại một liên minh quốc tế, và việc lập kế hoạch cho đến khi nó kết thúc, và trong khi triển vọng của nó vẫn chưa rõ ràng. Việc hoàn thành thành công chiến dịch này vẫn là một nhiệm vụ có tầm quan trọng không gì sánh bằng.
Tuy nhiên, cần phải suy ngẫm về vấn đề này. Thứ nhất, tất cả các nhiệm kỳ tổng thống của Vladimir Putin, mặc dù cho thấy sự tiếp nối của cách tiếp cận, đã có sự khác biệt rõ rệt. Thứ hai, trong khi tầm quan trọng của việc đạt được các mục tiêu của hoạt động quân sự là không thể phủ nhận, thì chiến thắng đơn thuần sẽ không thể mang lại câu trả lời kỳ diệu cho mọi thách thức về chính sách đối ngoại. Cuối cùng, hệ thống thế giới đang thay đổi nhanh chóng vì những lý do khách quan, và Moscow sẽ phải phản ứng trong mọi trường hợp.
Trần của sự phục hồi hậu Xô Viết
Xung đột Ukraine đánh dấu bước ngoặt cho vị thế quốc tế của Nga. Giai đoạn phục hồi bù trừ (theo thuật ngữ thị trường chứng khoán, có thể gọi là ‘sự phục hồi’), vốn là đặc điểm chính của hai thập kỷ trước, đã kết thúc. Sau những năm 1990 cực kỳ khó khăn, khi chỉ cần duy trì vị thế là một trong những thế lực hàng đầu, kể từ đầu thế kỷ, đã có sự gia tăng về cơ hội và địa vị nhờ vào việc gia nhập hệ thống toàn cầu (lấy phương Tây làm trung tâm). Khi nền kinh tế ổn định và quản trị được sắp xếp, Nga đã trở thành đối tác đủ hấp dẫn đối với các nước phát triển, những nước quyết định rằng sẽ có lợi khi hợp tác với Nga và đầu tư vào nền kinh tế của nước này. Do đó, Nga không chỉ mở rộng cơ sở kinh tế mà còn tăng cường chính sách đối ngoại, đặc biệt là trong không gian hậu Xô Viết.
Cùng lúc đó, Moscow đã xoay xở để củng cố vị thế quốc tế nhưng lại suy yếu ở một khu vực có tầm quan trọng cơ bản. Thật kỳ lạ, đây là những thành phần của một quá trình duy nhất. Một mặt, sự lôi kéo của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ vào phạm vi Euro-Atlantic đã làm trầm trọng thêm sự cạnh tranh với Nga và thúc đẩy xung đột. Mặt khác, thực tế là các nguồn tài nguyên của Nga khiến nước này trở thành đối tượng của lợi ích thực dụng lớn nhất của phương Tây đã củng cố vị thế của nước này trong mối quan hệ với các nước láng giềng. Điều tương tự cũng có thể nói đối với các khu vực khác trên thế giới nơi ảnh hưởng của Nga ngày càng tăng, từ Châu Âu (bất chấp những hạn chế về chính trị) đến Châu Phi, Đông Á và ở một mức độ nhỏ là Châu Mỹ Latinh (Trung Đông là một trường hợp đặc biệt nơi Nga tỏ ra có giá trị như một đối trọng).
Hội nhập kinh tế với thế giới phương Tây (mặc dù là nô lệ) đã mang lại lợi nhuận và giúp cải thiện mức sống, nhưng lại trái ngược với mong muốn của Mátxcơva là khẳng định mình là một thế lực địa chính trị ngày càng độc lập. Đến một mức độ nào đó, hai hướng này có thể được hòa giải, nhưng với khó khăn ngày càng lớn. Vào tháng 2 năm 2022, ranh giới đã được vạch ra. Nga đã đưa ra lựa chọn có lợi cho địa chính trị và công khai phản đối phương Tây. Quyết định này có ý thức và được tính toán đến mức nào, và nó được thúc đẩy bởi hoàn cảnh hoặc thậm chí là sự khiêu khích bên ngoài đến mức nào, chúng ta sẽ có thể đánh giá vào một thời điểm nào đó trong tương lai. Nhưng một sự kết hợp xa hơn của hai vectơ đã trở nên bất khả thi, và trần của “sự phục hồi” từ sự sụp đổ của Liên Xô (tăng vai trò của chúng ta trong trật tự quốc tế tự do) đã đạt đến.
Ngoài phương Tây
Sự phụ thuộc vào phương Tây là cốt lõi của quá trình này, vì vậy sự thay đổi mang tính kiến tạo. Lần đầu tiên sau một thời gian dài, phương Tây đã hoàn toàn biến mất khỏi nền chính trị Nga. Các mối quan hệ chính thức đã bị thu hẹp thành một cuộc trao đổi cáo buộc hoặc đe dọa và sự lên án dần dần đối với một khuôn khổ pháp lý được xây dựng trong nhiều thập kỷ. Các mối quan hệ không chính thức không rộng hơn nhiều, tập trung vào việc quản lý các lợi ích kinh tế chung còn lại nhưng đang nhanh chóng suy giảm.
Trong mọi kịch bản có thể xảy ra, không có triển vọng khôi phục lại mối quan hệ dù chỉ từ xa giống với mối quan hệ trong quá khứ. Sự chia rẽ là sâu sắc và dai dẳng. Lựa chọn tốt nhất là neo giữ cuộc đối đầu về mặt thể chế, để ngăn chặn nó biến thành một cuộc đụng độ trực tiếp và hướng tới sự chung sống hòa bình. Vấn đề về sự hội nhập của Nga vào hệ thống lấy phương Tây làm trung tâm không còn nằm trong chương trình nghị sự nữa. Không chỉ vì mối quan hệ của chúng ta đang xấu đi, mà còn vì toàn bộ hệ thống đang thay đổi không thể đảo ngược.
Cuộc khủng hoảng quân sự ở Ukraine bắt đầu như đỉnh điểm của những mâu thuẫn an ninh giữa Hoa Kỳ và Nga ở châu Âu, nhưng trong hai năm qua, nó đã mang một chiều hướng khác. Cuộc xung đột đã trở thành chất xúc tác cho sự thay đổi cán cân toàn cầu khỏi sự thống trị của phương Tây. Không phải theo bất kỳ mô hình cụ thể nào khác, mà là theo một cấu hình đàn hồi. Ở Moscow, điều này mở ra nhiều cơ hội, nhưng cũng có nghĩa là cần phải sửa đổi một số giả định quen thuộc.
Đa cực không có cực
Tình hình mới đã xóa bỏ phần lớn những gì Nga đã đạt được trong giai đoạn trước thông qua hợp tác kinh tế ngày càng xung đột nhưng vẫn hợp tác và, ở một mức độ nào đó, hợp tác văn hóa-tư tưởng với phương Tây. Ngay cả các quốc gia đồng minh thân cận nhất với Moscow, đối mặt với sự đối kháng gay gắt giữa Nga và Hoa Kỳ/NATO, đã trở nên lo lắng về cách tránh đưa ra lựa chọn trong khi vẫn duy trì hợp tác với mọi người. Các đối tác của phương Tây ở Nam và Đông toàn cầu cũng đang làm như vậy.
Môi trường quốc tế mới nổi, được gọi là thế giới đa cực, trên thực tế không giả định ‘tính phân cực’, tức là sự hấp dẫn của các khu vực hướng tới các trung tâm rõ ràng. Rõ ràng là các quốc gia mạnh nhất về kinh tế và chính trị có sức hấp dẫn mà các nước láng giềng không thể bỏ qua. Nhưng các nước láng giềng của các cường quốc lớn không muốn khuất phục trước các ‘cực’ gần nhất và đang cố gắng cân bằng ảnh hưởng tất yếu của họ với các mối quan hệ khác. Điều này không cho phép chúng ta mong đợi một trật tự thay thế có cấu trúc thay thế cho trật tự tự do đã bị phá bỏ. Và cuộc đối đầu giữa Nga và phương Tây sẽ không phải là yếu tố dẫn đến sự xuất hiện của một sự cân bằng quyền lực rõ ràng trên quy mô toàn cầu. Không có gì chắc chắn rằng ngay cả một trật tự châu Âu, tách biệt khỏi các xu hướng trên, là khả thi ngày nay.
Bị ràng buộc bởi một chuỗi
Xung đột Ukraine đã có tác động đáng chú ý đến tình hình quốc tế. Tuy nhiên, bản thân nó không phải là sự khởi đầu của một giai đoạn mới, mà là một nỗ lực nhằm chấm dứt sự bất ổn trong quan hệ. Xung đột về “phạm vi ảnh hưởng”, đặc trưng của các thời đại trước, đã không tìm được giải pháp hòa bình và chuyển sang giai đoạn bạo lực, như thường xảy ra trong quá khứ. Vào thời điểm đó, kết quả mong muốn của cuộc đụng độ là xác định ranh giới của chính những phạm vi đó. Tuy nhiên, hiện tại, các hành động thù địch đang diễn ra trong một môi trường quốc tế khác - thế giới đang nhanh chóng mất đi trật tự. Những đặc thù của ngày nay không đòi hỏi một “cuộc mặc cả lớn” sẽ chấm dứt cuộc đối đầu. Nó đòi hỏi các quy tắc và cơ chế rõ ràng để thực thi sự tuân thủ. Bây giờ thì không có cả hai.
Theo ngôn ngữ báo chí hiện đại, chiến thắng trong “chiến tranh hỗn hợp” không phải là hoàn toàn và vô điều kiện, mà là nhớt và mơ hồ, ngụ ý sự tiếp tục của cuộc xung đột bằng nhiều cách khác nhau, không nhất thiết phải trực tiếp bằng quân sự. Điều này không có nghĩa là không nên phân biệt giữa thất bại và chiến thắng, nhưng sẽ không có dấu chấm trên chữ i.
Tình huống này dựa trên nghịch lý của hệ thống quốc tế ngày nay. Xung đột, do các quốc gia mong muốn được hướng dẫn bởi lợi ích quốc gia (và sự hiểu biết của họ về điều này được xác định bởi nền văn hóa của chính họ), đang diễn ra trong bối cảnh của một thế giới có sự kết nối chặt chẽ. Cuộc khủng hoảng toàn cầu hóa tự do sẽ không dẫn đến sự tan rã của hệ thống quốc tế thành các bộ phận biệt lập. Bản chất của sự tương tác đang thay đổi, nhưng nó không bị gián đoạn. Và các trường hợp chuỗi sản xuất và hậu cần bị ảnh hưởng do xung đột vũ trang gây ra mối quan tâm chung và mong muốn chung là xóa bỏ các trở ngại (ví dụ minh họa là các vấn đề về hàng hải ở Biển Đen và Biển Đỏ). Tính toàn vẹn của một thế giới đa dạng này là một trở ngại khác đối với sự phân chia lợi ích/giá trị. Điều sau trái ngược với các mục tiêu phát triển, đòi hỏi phải khai thác mọi cơ hội và duy trì giao tiếp liên tục. Nền kinh tế chính trị toàn cầu mới nổi phản đối cả một trung tâm thống trị duy nhất và sự phân chia cứng nhắc thành các khối.
Sức mạnh lâu dài
Một đặc điểm quan trọng của thế giới mới là sự suy giảm của “quyền lực mềm” theo cách hiểu vào cuối thế kỷ trước. Điều này là do ảnh hưởng bất bạo động đã chứng minh được tính hiệu quả của nó. Và bây giờ mọi người đang thực hiện các bước để vô hiệu hóa nó. Do đó, có rất nhiều luật được thiết kế để ngăn chặn ảnh hưởng của nước ngoài. Điều này kết hợp với những nỗ lực rộng rãi nhằm củng cố bản sắc văn hóa và giá trị, cả trong cộng đồng phương Tây (sự củng cố trên cơ sở tự do cấp tiến) và bên ngoài cộng đồng này. Kết quả là, khả năng tiếp thu các ý tưởng bên ngoài một nền văn hóa cụ thể đang suy giảm. Điều này áp dụng cho cả những nỗ lực của phương Tây nhằm áp đặt cách tiếp cận phổ quát của mình lên thế giới, vốn vẫn còn chậm chạp, và cho mong muốn của mọi tác nhân (Nga cũng không ngoại lệ) là đoàn kết các quốc gia và dân tộc khác dưới biểu ngữ chính trị và tư tưởng của riêng mình.
Cuộc thảo luận tích cực ở nước ta về nhu cầu cần có một hệ tư tưởng nhà nước có lẽ quan trọng từ góc độ nhà nước và sự gắn kết của xã hội, nhưng nó ít liên quan đến các hoạt động quốc tế - đơn giản là không có nhu cầu nào trên thế giới về các hệ tư tưởng xuyên quốc gia dưới bất kỳ hình thức nào. Điều này không loại trừ việc sử dụng một số khẩu hiệu (cuộc chiến chống chủ nghĩa thực dân, bảo vệ các giá trị truyền thống, v.v.), nhưng chúng chỉ là công cụ.
Xung đột là vĩnh viễn vì chúng chuyển từ cấp độ này sang cấp độ khác, nhưng chúng không kết thúc. Các đặc điểm chính của một quốc gia là sự ổn định và khả năng phản ứng nhanh với những thay đổi. Chìa khóa thành công trong chính sách đối ngoại là tình trạng kinh tế xã hội và đạo đức nội bộ của quốc gia. Như kinh nghiệm của hai năm xung đột Ukraine đã chỉ ra, không phải là câu chuyện về ý thức hệ hay lời kêu gọi các thể chế tạo ra ấn tượng lớn nhất đối với thế giới bên ngoài, mà là khả năng chịu được áp lực bên ngoài mạnh mẽ và duy trì tiềm năng phát triển. Điều này có thể được coi là biến thể mới của cái được gọi là ‘quyền lực mềm’. Để chơi chữ theo cách của người Mỹ, chúng ta hãy gọi hiện tượng này là ‘quyền lực cứng rắn’.
Nó phù hợp với khái niệm ‘nền văn minh nhà nước’ hiện đang được chấp nhận ở cấp chính thức. Không thể đưa ra định nghĩa rõ ràng về hiện tượng này, nhưng hiểu biết chung của chúng ta phù hợp với nhu cầu của thời đại. Nền văn minh nhà nước có cơ sở tự thân, tự cung tự cấp, không tuyên bố chủ nghĩa biệt lập và, theo cách nói thời thượng, là ‘bao gồm’, tức là có khả năng hài hòa các yếu tố văn hóa khác nhau. Một khuôn khổ như vậy, nếu không chỉ có thể được tuyên bố mà còn được hiện thực hóa, cũng tương ứng với các hoàn cảnh quốc tế ‘bất ổn’.
Không có khía cạnh
Tất cả những điều này có ý nghĩa gì đối với các hoạt động quốc tế của Nga? Thật là tự phụ khi đưa ra kết luận; môi trường toàn cầu được mô tả có đặc điểm là biến động. Chúng ta hãy thử phác thảo một vài xu hướng.
Đầu tiên, chính sách đối ngoại gắn chặt với nhiệm vụ phát triển nội bộ. Đây là một tuyên bố tầm thường, đã được nói trước đây, nhưng bây giờ nó nên được hiểu theo nghĩa đen: phát triển nội bộ là ưu tiên tuyệt đối, nếu không có nó thì không có gì khác có thể hoạt động. Trong hệ thống phân cấp các lĩnh vực hoạt động của nhà nước, chính sách quốc phòng đang trở nên quan trọng hơn chính sách đối ngoại (do sự phân cực và quân sự hóa của môi trường quốc tế), và chính sách trong nước đang trở nên quan trọng hơn chính sách quốc phòng. Nhưng sự khác biệt giữa chúng gần như biến mất.
Thứ hai, Nga là một quốc gia có lợi ích trong việc duy trì và tăng cường kết nối toàn cầu. Lý do rất đơn giản: trong sự phát triển tự nhiên của hệ thống thế giới (không có sự can thiệp chính trị mang tính phá hoại), thực tế là không thể bỏ qua Nga - về mặt tài nguyên, hậu cần và vận tải. Sử dụng năng lực của Nga sẽ tự động có nghĩa là phát triển tiềm năng của mình và củng cố vị thế của mình.
Liên quan đến điều này là điểm thứ ba – các sáng kiến về các vấn đề thế giới đòi hỏi một giải pháp thực sự chung. Những vấn đề này bao gồm các vấn đề về sinh thái, trong không gian và hạn chế khả năng can thiệp công nghệ vào đời sống công cộng và riêng tư (như một phần của vấn đề lớn hơn về tương lai của trí tuệ nhân tạo). Cho đến nay, những vấn đề này chỉ được thảo luận trong mô hình tư tưởng phương Tây, nhưng sự cạn kiệt của chúng đã được nhận thấy. Nga, với các nguồn lực kết hợp về thiên nhiên, trí tuệ và công nghệ, đang ở vị thế tốt để đưa ra các cách tiếp cận mới.
Thứ tư, các nhóm có cùng chí hướng (liên minh quốc tế) có thể được hình thành xung quanh các mục tiêu rõ ràng mà các quốc gia cụ thể quan tâm đến việc đạt được. Các thể chế chung mất đi hiệu quả của chúng vì lợi ích đa chiều của những người tham gia. Điều này không chỉ áp dụng cho các cấu trúc mà trật tự thế giới trước đây dựa trên mà còn áp dụng cho các cấu trúc mới như BRICS hoặc SCO. Họ cần một chương trình nghị sự ứng dụng có tầm quan trọng được tất cả các thành viên công nhận. Một điều rõ ràng là: vượt qua sự bá quyền tiền tệ và tài chính của phương Tây và thúc đẩy sự phát triển không phụ thuộc vào các thể chế phương Tây là ưu tiên hàng đầu. Thoát khỏi sự độc quyền này là điều tốt cho tất cả mọi người, ngay cả những người hòa hợp với phương Tây.
Thứ năm, khu vực lân cận trực tiếp đang ngày càng trở nên quan trọng. Càng quan trọng hơn khi những cách thức cũ để gây ảnh hưởng gắn liền với di sản của quá khứ (quán tính của sự thống trị vô điều kiện của Nga) đang dần biến mất. Làm thế nào để duy trì ảnh hưởng trong giới hạn hợp lý (để có thể theo đuổi lợi ích của mình, nhưng không tham gia vào các cuộc cạnh tranh vô ích với các cường quốc khác) là câu hỏi chính của những năm tới.
Chính sách di cư sẽ đóng vai trò gần như quyết định trong việc xây dựng quan hệ với các nước láng giềng. Một hệ thống thu hút người dân đến định cư và làm việc lâu dài hoạt động tốt, dựa trên các tiêu chí rõ ràng và càng ít tham nhũng càng tốt, có tầm quan trọng cơ bản đối với cả người mới đến và người Nga. Một mô hình di cư cứng nhắc nhưng công bằng sẽ củng cố nền tảng văn minh, trong khi sự vắng mặt của nó sẽ làm suy yếu nó. Nhìn chung, trong một thế giới mà tính di động của con người ngày càng tăng vì nhiều lý do (khí hậu, bất bình đẳng, v.v.), khả năng điều chỉnh luồng di cư sẽ là điều kiện quan trọng nhất cho tính bền vững và phát triển. Nó cũng sẽ là một công cụ của chính sách đối ngoại.
Điều này đặt ra câu hỏi khái niệm về bản chất của biên giới. Sự bất khả thi của việc mở hoàn toàn chúng, như toàn cầu hóa tự do dường như đòi hỏi, hoặc đóng hoàn toàn chúng, như trường hợp của Liên Xô thế kỷ XX, là tình thế tiến thoái lưỡng nan cốt lõi. Cả hai đều là thảm họa đối với nhà nước. Quy định linh hoạt (chúng ta đang nói không chỉ về sự di chuyển của con người, mà còn về tiền bạc, thông tin và hàng hóa) là một nhu cầu cấp thiết sẽ được giải quyết thủ công trong một thời gian dài sắp tới.
Tất cả những điều này đều nhằm mục đích giải quyết vấn đề an ninh quốc gia theo nghĩa rộng nhất. Theo hình thức truyền thống hơn, một lực lượng vũ trang mạnh mẽ và hiện đại là sự đảm bảo cần thiết cho tất cả những thứ còn lại. Mức độ xung đột cao trên thế giới không còn lựa chọn nào khác. Những người dự đoán số lượng xung đột giữa các quốc gia ngày càng tăng - với mức độ nghiêm trọng ngày càng tăng - có lẽ là đúng. Nhưng sự phức tạp của hệ thống quốc tế ngày nay có một hậu quả quan trọng - chiến tranh không còn là cách giải quyết mâu thuẫn như trong những thế kỷ trước. Chính xác hơn, một cuộc xung đột quân sự có thể ‘làm bùng phát’, nhưng nó không nhất thiết dẫn đến cách chữa trị và đầy rẫy những biến chứng, tức là những căn bệnh mới.
Cần phải có sự răn đe đáng tin cậy, đôi khi đòi hỏi phải sử dụng vũ lực, nhưng trên hết là duy trì sự cân bằng. Cuộc khủng hoảng Ukraine là kết quả của sự mất cân bằng rõ ràng xuất hiện sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc. Do quy mô và tiềm năng của mình, Nga có nhiều cơ hội lớn để phát triển độc lập. Điều này là thực tế trong điều kiện hòa bình lâu dài. Và cuộc chiến vì nó là nhiệm vụ chính của bất kỳ chính sách nhà nước nào.
