MỘT LẦN NỮA CHỈ ĐẦU TƯ VÀO CÔNG TY TỐT!!
“Hãy giữ cho mọi thứ đơn giản” —Charlie Munger
Tôi nhắc lại bởi vì nếu có một điều bạn hãy nhớ khi đọc cuốn sách này, đó là chỉ mua những công ty tốt!
Không phải là các công ty khác sẽ không kiếm tiền cho bạn. Họ có thể làm cho bạn có rất nhiều tiền bạc. Donald Yacktman không mua Chrysler vì ngành công nghiệp ô tô không phải nơi anh ấy muốn đến, không phải vì Chrysler không kiếm được tiền cho anh ấy. Nếu bạn chỉ mua những công ty tốt, cơ hội kiếm tiền của bạn sẽ được cải thiện nhiều và cuộc hành trình dễ chịu hơn nhiều.
Peter Lynch có thể kiếm tiền ở bất cứ đâu; anh ấy biết về mọi ngành và cách để thành công trong mọi tình huống đầu tư, và anh ấy sở hữu hàng ngàn cổ phiếu. Nhưng mà bạn không cần phải giống như Lynch; như Charlie Munger đã nói: “Bạn không cần phải biết tất cả mọi thứ. Một vài ý tưởng thực sự lớn mang phần lớn của cải”
Một người phụ nữ gọi thợ sửa ống nước khi máy giặt của cô ấy bị hỏng. Thợ sửa ống nước đến, nghiên cứu chiếc máy, sau đó lấy ra một cái búa và đập mạnh vào đường ống. Máy giặt bắt đầu hoạt động trở lại và thợ sửa ống nước đưa cho cô ấy một hóa đơn trị giá 200 đô la. “Hai trăm đô la?” người phụ nữ nói. "Tôi chỉ thấy là anh chỉ cần dùng búa đơn giản thôi mà. Vì vậy, thợ sửa ống nước tặng cô ấy một hóa đơn chi tiết: Dùng búa đập vào máy giặt: 5 đô la. Biết ở đâu nên đập: 195 đô la.
Trò đùa này đã được sử dụng trong nhiều tình huống để khai sáng mọi người về cách thức và nơi, để tập trung nỗ lực của họ. Khi nói đến đầu tư, chỉ mua các công ty tốt! Lời khuyên có vẻ đơn giản, nhưng không phải lúc nào cũng dễ làm theo— khi nhiều cơ hội trên thị trường tạo ra lợi nhuận hấp dẫn.
Như đã đề cập, Lynch đã phân loại các cơ hội đầu tư thành 6 loại. Tôi sẽ kiểm tra tất cả chúng và chứng minh liệu ý tưởng chỉ mua các công ty tốt áp dụng cho mỗi loại như thế nào.
Loại 1: Các công ty có giá trị tài sản lớn
Trò chơi tài sản là tình huống xảy ra khi một công ty đang ngồi trên một thứ gì đó có giá trị, nhưng điều này không được phản ánh trong giá cổ phiếu của nó. Những giá trị này thường được là bất động sản bị đánh giá thấp. Điều này tương tự như phương pháp đầu tư vào những tài sản chiết khấu sâu so với giá trị so với với giá trị tài sản ròng, giá trị tài sản ngắn hạn ròng, hoặc vốn lưu động ròng của doanh nghiệp.
Nhưng trừ khi tình huống tài sản cực kỳ thanh khoản và chỉ cần một thời gian ngắn để thanh lý, hoặc bản thân doanh nghiệp là tốt và tạo ra đủ dòng tiền để tự duy trì, các nhà đầu tư nên tránh đầu tư hoàn toàn vào loại công ty có giá trị tài sản ngầm lớn.
Warren Buffett gọi đó là “ngu xuẩn”. Yacktman ví nó như một nhà máy không hoạt động nhưng các máy móc có thể được mua với giá rẻ. Bởi vì theo thời gian giá trị tài sản có thể bị sói mòn hơn chúng ta nghĩ.
Loại 2: Các công ty “Turnarounds”
Turnarounds là những công ty đã bị vùi dập, chán nản và thường không thể tự kéo mình ra khỏi vũng lầy. Lynch đã có rất nhiều khoản đầu tư từ các công ty Turnarounds. Trên hết, giá cổ phiếu thường bị hạ thấp và sự phục hồi có thể mạnh mẽ từ các mức thấp nhất. Nhưng Lynch cũng có một danh sách dài những lần Turnarounds mà anh ấy ước mình chưa bao giờ mua.
Hãy tránh đầu tư vào các Turnarounds. Thực tế đơn thuần là công ty có thể tự gặp rắc rối khiến nó không đủ tư cách là một công ty tốt. Và những vấn đề này hiếm khi biến mất, như Buffett đã viết trong lá thư gửi cổ đông năm 1979, sự đau khổ vì nỗi đau của việc cố gắng xoay chuyển tình thế kinh doanh dệt may đang gặp khó khăn:
“Cả kinh nghiệm điều hành và đầu tư của chúng tôi đều khiến chúng tôi kết luận rằng, Turnarounds hiếm khi xoay chuyển được tình thế, và rằng nếu có cùng một nghị lực và tài năng của ban lãnh đạo thì người đó sẽ làm việc tốt hơn trong một doanh nghiệp tốt được mua với giá hợp lý hơn là trong một người doanh nghiệp tồi được mua với giá hời”
Chúng tôi đã chứng kiến một nỗ lực thay đổi lớn tại JC Penney cách đây vài năm. Dưới sự giới thiệu của nhà đầu tư chủ động nổi tiếng, Bill Ackman thì cựu thiên tài của Apple - Ron Johnson đã được mời đến để xoay chuyển tình thế kinh doanh tại công ty này. Nhưng Johnson không thể lặp lại điều kỳ diệu mà anh ấy đã thực hiện tại Apple và nỗ lực xoay chuyển tình thế đã thất bại một cách ngoạn mục. Ackman mất 60% trên số tài sản tỷ đô la của mình khi đầu tư vào JC Penney và bỏ cuộc.
Đối với Buffett, khi vẫn đang vật lộn để xoay chuyển ngành dệt may, ông viết vào năm 1980 trong thư cổ đông:
“Chúng tôi đã viết trong các báo cáo trước đây về những thất vọng thường thấy từ việc mua và vận hành các doanh nghiệp Turnarounds. Theo đúng nghĩa đen hàng trăm khả năng xoay chuyển trong hàng chục ngành công nghiệp đã được mô tả cho chúng tôi trong nhiều năm và, với tư cách là người tham gia hoặc là người quan sát, chúng tôi đã theo dõi hiệu suất so với mong đợi. Kết luận của chúng tôi là, với một vài trường hợp ngoại lệ, khi một ban quản lý nổi tiếng về những pha tắc bóng xuất sắc vào tham gia một doanh nghiệp với kinh tế học cơ bản kém, thì danh tiếng của doanh nghiệp vẫn còn nguyên vẹn”
Đó chính xác là những gì đã xảy ra với danh tiếng của Ron Johnson, người đã thành công tại Apple chứ không phải tại JC Penney. Trên tất cả, Apple là Apple—và JC Penney chỉ là JC Penney.
Nhưng không phải Buffett đã thành công với sự thay đổi của GEICO sao? Anh ấy đã trả 45,7 triệu đô la trong năm 1976–1979 cho một phần ba công ty, cuối cùng giá trị số phần còn lại khi ông mua lại để sở hữu toàn bộ GEICO là 2,3 tỷ đô la. Trong những năm đầu của giai đoạn 1970, các giám đốc điều hành GEICO mắc một số lỗi nghiêm trọng trong việc ước tính chi phí khiếu nại của họ, một sai lầm khiến công ty định giá thấp các chính sách của mình, mà gần như khiến nó bị phá sản.
Dù gặp khó khăn nhưng sức mạnh cạnh tranh cơ bản của GEICO không thay đổi, theo Buffett, và đó là lý do ông mua GEICO. Ông giải thích trong lá thư 1980 của mình:
“Các vấn đề của GEICO vào thời điểm đó đặt nó vào một vị trí tương tự như của American Express vào năm 1964 sau vụ bê bối dầu salad. Cả hai đều là những công ty có một không hai, tạm thời quay cuồng với tác động của một cú đánh tài chính. Nhưng điều đó đã không phá hủy nền kinh tế cơ bản đặc biệt của họ. GEICO và các tình huống tương tự như American Express, nhượng quyền kinh doanh phi thường với cái ung thư có thể cắt bỏ toàn bộ (chắc chắn là cần một bác sĩ phẫu thuật lành nghề), nên được phân biệt với tình huống Turnarounds”
Do đó, thử nghiệm quan trọng nhất để phân biệt một “sự xoay chuyển” thực sự với “căn bệnh ung thư có thể cắt bỏ được toàn bộ” là nếu doanh nghiệp vẫn có “sức mạnh cạnh tranh cơ bản” và “nền kinh tế cơ bản đặc biệt” mà nó từng được hưởng.
Tóm lại, Turnarounds hiếm khi xoay chuyển được tình thếvà không nên được coi là các công ty tốt. Tuy nhiên, một nhà đầu tư có thể tìm thấy nhiều cơ hội tốt; mấu chốt là xác định các công ty đang gặp khó khăn nhưng vẫn có “sức mạnh cạnh tranh cơ bản” và “kinh tế cơ bản đặc biệt.”
Trích trong cuốn: “Invest Like a Guru: How to generate higher returns at reduced risk with Value Investing” của tác giả Charlie Tian
